Экономическая экспертиза

Тема в разделе "Экономическая экспертиза", создана пользователем Alex, 22 июл 2017.

  1. Alex

    Alex Местный

    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    2
    Судебно-бухгалтерская экспертиза:
    Объектами экспертизы являются документы, дающие представление о финансово-кредитной деятельности организации: договоры между предприятиями и организациями, журналы-ордера, ведомости, книга регистрации хозяйственных операций, баланс предприятия, а также приложения к нему.

    Материалы, направляемые на экспертизу, должны быть отобраны так, чтобы дать комплексное представление о балансовых взаимосвязях оборотов по счетам.

    - установление полноты и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций;

    - установление соответствия ведения бухгалтерского учета (составление отчетности) требованиям законодательства по бухгалтерскому учету (отчетности).

    Судебно-налоговая экспертиза:
    Судебно-налоговая экспертиза проводится с целью определения полноты и своевременности исполнения необходимых налоговых обязательств, выявления предполагаемых налоговых рисков, связанных с заключением тех или иных сделок. При помощи судебной налоговой экспертизы становится возможным установить недостоверность налоговых документов, необходимость уплаты и суммы тех или иных налогов при проведении какой-либо хозяйственной операции.

    Судебная финансово-аналитическая экспертиза:
    Финансово-аналитическая экспертиза назначается при расследовании банкротств, преднамеренных либо фиктивных, а также неправомерных действий при банкротстве. При банкротстве обязательной экономической составляющей является утрата предприятием платежеспособности, поэтому в ходе проверок выясняется динамика изменений финансового состояния хозяйствующего субъекта и оценка влияния на эти изменения конкретных финансово-хозяйственных операций.

    На основе информации, которая содержится в форах бухгалтерской отчетности, экспертом рассчитывается система коэффициентов, характеризующих финансовое состояние субъекта , строится расчетно-аналитическая модель для определения влияния экономических факторов на финансовое состояние хозяйствующего субъекта.

    Объектом исследования при финансово-аналитической экспертизе являются:
    - Первичные учетные документы (счета, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, кассовые ордера);

    - Другие первичные документы (договоры, контракты, деловая переписка и т.д.)

    - Журналов проводок, журналы-ордера, карточки счетов и др.

    А также иные материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету финансово-аналитической экспертизы.

     
  2. Эксперт

    Эксперт Местный

    Сообщения:
    68
    Симпатии:
    0
    Экспертиза в процессе налоговой проверки: пугаться или отразить атаку?

    [​IMG]

    Экспертизу проводят часто – в двух из трёх налоговых проверок. Зачем это надо налоговой? Чаще всего, чтобы установить, то ли человек (руководитель или главный бухгалтер) подписал документ. Может интересовать налоговую и давность создания документа.

    А это вообще законно привлекать экспертов при проведении налоговой проверки?

    Да, законно. Налоговая инспекция вправе привлечь эксперта и провести экспертизу. Сделать это она может во время налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть после окончания выездной проверки (ст. 95, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).

    По решению Конституционного суда РФ это право налоговиков не нарушает права налогоплательщика, так как помогает получить достоверную и объективную информацию о его деятельности (Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О).

    Поэтому налогоплательщик не может отказаться или запретить налоговой провести экспертизу. Но не все результаты экспертизы могут стать надлежащим доказательством в суде.

    И в каких случаях результаты экспертизы могут не признать доказательством?

    Вот несколько примеров:

    • экспертизу провели после окончания проверки и назначенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля (постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. № А66-4438/2011);
    • экспертизу провели после завершения проверки и без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля (постановление ФАС Поволжского округа от 28 сентября 2011 г. № А06-7370/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 3 апреля 2009 г. № А55-5439/2008).
    Более того, налоговая инспекция должна соблюсти некоторые формальности. Если налоговики от них отступили, то экспертное заключение могут не принять. У налогоплательщика есть определённый объем полномочий. Например, его обязаны ознакомить с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить права.

    О каких правах идёт речь?

    Налоговая инспекция должна заключить договор с экспертом или экспертным учреждением. У вас есть право присутствовать при проведении экспертизы, если это не запрещено. С экспертным заключением вас обязаны ознакомить.

    Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Он может задать дополнительные вопросы эксперту. А при необходимости дать объяснения эксперту, в том числе по результатам экспертизы. Можно также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).

    Из каких этапов состоит экспертиза?

    Этап первый – вынесение постановления о назначении экспертизы.

    Этап второй – ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе. Важно: об этом должен быть составлен протокол. На этом этапе вы можете заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы (п. 6 ст. 95 НК РФ).

    Этап третий – передача материалов дела эксперту.

    Этап четвёртый – проведение экспертизы. Напомним: вы можете с разрешения должностного лица налогового органа присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту (п. 7 ст. 95 НК РФ).

    Этап пятый – оформление экспертного заключения в письменной форме.

    А если результаты экспертизы меня не устраивают. Что я могу сделать?

    Вы можете:
    • Провести дополнительную или повторную экспертизу. Право это даёт п. 9 ст. 95 НК РФ. Понятно, что налогоплательщик должен быть полностью уверен в неправоте «первичной» экспертизы. О своём желании следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы.
    • Провести самостоятельную судебную экспертизу. Если экспертные выводы содержат противоречия, одна из сторон вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Право даёт ст. 82 АПК РФ.
    • Опровергнуть выводы экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Оно не имеет заранее установленной силы или приоритетного положения. Оно не носит обязательного характера и подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу. Заключение не может быть единственным доказательством по делу.
    • Обратиться к специалистам за рецензией на экспертное заключение. Пожалуй, самый востребованный способ в судебной практике. Суть – в опровержении результатов конкретной экспертизы: методологических подходов и выводов эксперта. Рецензию рассматривают как отдельное доказательство. И она может служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся «налоговой» экспертизы. Вы вправе выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу.
    Итак, пугаться экспертизы и её выводов не надо. Экспертизу в процессе налоговой проверки можно оспорить. Однако наш основной совет такой: уделяйте внимание документационному оформлению экспертного процесса, проследите, соблюла ли налоговая все формальности, предусмотренные Налоговым кодексом. Ваше участие должно быть активным.

    Еще лучше – если вы привлечете профессиональных консультантов, которые помогут вам грамотно использовать механизмы оспаривания экспертных заключений.

    https://expert-multi.com/ekspertiza/finansovo-ekonomicheskaya-ekspertiza.html
     
  3. Alex

    Alex Местный

    Сообщения:
    108
    Симпатии:
    2
    Высокий суд Лондона поставил точку в знаковом деле жены госбанкира из Азербайджана

    Британцы недовольны тем, что Лондон стал тихой гаванью для сомнительных капиталов. Они требовали от властей навести порядок, и несколько лет назад правоохранительные органы получили новый инструмент для борьбы с легализацией преступных доходов через покупку недвижимости — ордер, обязывающий человека с активами на сумму от 50 тысяч фунтов доказать, что они куплены на честно заработанные деньги.

    Теперь он наконец заработает в полную силу — благодаря сегодняшнему решению Высокого суда Лондона.

    [​IMG]
    Замира Гаджиева

    Трое судей отклонили апелляцию Замиры Гаджиевой, супруги бывшего главы Международного банка Азербайджана, осужденного на родине за хищения. Именно ей был выписан дебютный ордер новой кампании еще в 2018 году. Она оспаривала его в суде дважды, но в итоге проиграла апелляцию и не смогла получить разрешение на продолжение тяжбы в последней инстанции — Верховном суде.

    Не имея дохода, Гаджиева жила в Лондоне на широкую ногу, что вызвало подозрения Национального агентства по борьбе с преступностью Великобритании (NCA) и сделало ее идеальной мишенью для первого громкого дела новой кампании. Следователи легко уговорили судью выписать ей ордер, требующий объяснить, откуда она взяла деньги на покупку дома в фешенебельном районе Лондона и поместья с гольф-полем в шикарной провинции.

    [​IMG]
    Дом Гаджиевых в Найтсбридже был куплен в 2009 году за 11,5 млн фунтов

    Гаджиева называет себя жертвой несправедливого преследования в Азербайджане и говорит, что все нажито законно. Таблоиды смакуют подробности о ее миллионных тратах в дорогом универмаге и покупку частного самолета. К этим тратам у NCA претензий нет, следователей в этом деле интересует только недвижимость.

    Теперь Гаджиева должна в течение семи дней предоставить им объяснение своего богатства. Если она не сделает этого, NCA попросит суд конфисковать имущество, а потом продаст его. Вырученные деньги пойдут в казну Великобритании.

    Если же Гаджиева покажет законный источник средств, у NCA есть 60 дней на изучение ее счетов, после чего следователи решат, принимать и закрывать дело или отклонять и добиваться конфискации.

    Прецедент создан
    При любом исходе дела владельцам «необоснованного богатства», как его называет новый закон, ничего не будет, поскольку изъятие собственности, купленной на непонятные доходы, не делает их виновными. Это лишь гражданское производство в рамках дознания, а не уголовное преследование, где требуются значительно более веские доказательства.

    Однако если власти посчитают, что человек, получивший ордер, в процессе исполнения предписания попытался обвести их вокруг пальца, они могут начать уголовное дело, грозящее штрафом и двумя годами тюрьмы.

    Новые предписания (Unexplained Wealth Orders) можно выписывать только с санкции Высокого суда и лишь двум категориям людей: политически заметным фигурам из-за пределов Европы и любым подозреваемым в тяжких преступлениях, без оглядки на гражданство.

    Ордер Гаджиевой — первый в своем роде — правоохранительные органы выписали в феврале 2018 года. Три новых дела вскоре должны дойти до суда. Не все фигуранты названы по имени, но ранее представители NCA обещали выписать ордеры людям из Африки, Южной Азии, бывшего СССР и России.

    Вердикт обрадовал NCA.

    «Это новый закон, и мы понимали, что дело дойдет до суда, — сказала один из руководителей NCA Сара Притчард. — Мы довольны сегодняшним решением. Создан прецедент, который поможет нам в последующих тяжбах по поводу ордеров на необъяснимое богатство».

    Гаджиева оспаривала предписание по нескольким пунктам.

    Здравый смысл против формальности
    Поскольку закон относит к политически заметным фигурам должностных лиц, наделенных полномочиями от имени государства или международной организации, а также их приближенных, включая близких родственников, Гаджиева утверждала, что британские правоохранительные органы должны были для начала доказать факт наделения ее мужа такими полномочиями.

    Другими словами, представить свидетельство того, что на посту главы госбанка он выполнял государственные функции, а не просто управлял бизнесом.

    Адвокаты властей парировали официальным разъяснением к закону, на котором Гаджиева построила апелляцию. В разъяснении записано, что политически заметной фигурой в делах, связанных с отмыванием денег, следует считать не только политиков и чиновников, но и ряд других лиц, включая, например, бухгалтера оппозиционной партии или топ-менеджера госкомпании.

    Под последнюю категорию и попадает муж Гаджиевой Джахангир.

    Гаджиева говорит, что следователи должны были для начала доказать, что глава госбанка в Азербайджане исполняет государственную функцию, и объяснить, кто и каким именно способом наделил его этими полномочиями.

    Адвокаты властей возразили против такой трактовки закона. Ордер — инструмент предварительного дознания, отметили они, и следователи не обязаны разбираться в тонкостях процедур «наделения полномочиями» в иностранных государствах.

    Достаточно здравого смысла, а на крайний случай — упомянутых разъяснений к закону, в которых руководители госкорпораций включены в круг политически заметных фигур.

    Гаджиева поспорила и с тем, что судья посчитал МБА госбанком. Следователям сначала нужно доказать, что власти Азербайджана учредили его для коммерческой деятельности от имени правительства и оно непосредственно причастно к управлению, полагает жена госбанкира.

    Ничего такого в британских законах нет, достаточно здравого смысла и общепринятого в Европе понятия о владельцах и бенефициарах бизнеса, парировали адвокаты властей и назвали аргументы Гаджиевой «оторванными от реальности».

    В отчетности МБА в бытность ее мужа главой банка напрямую указывалось, что он контролируется государством, а сам Гаджиев говорил, что 50,2% банка принадлежит правительству, говорится в аргументах британской стороны.

    К тому же, для целей борьбы с отмыванием денег британцы вольны пользоваться собственными критериями, отметил один из трех судей на процессе. Даже если Азербайджан или другая страна запишут в своих законах, что госбанк не является госбанком, английский суд рассмотрит фактическое положение вещей, а не формальный статус, закрепленный в законе иностранного государства.

    Гаджиева оспаривала и правомочность подозрений, основанных на вердикте азербайджанского суда о виновности ее мужа, который Гаджиевы считают политически мотивированным и несправедливым. Суд решил, что следователи были вправе опираться на сам факт того, что Гаджиев осужден на родине за хищения, и не обязаны разбираться в деталях и тонкостях на этапе предварительного следствия.
     

Поделиться этой страницей