Философия экспертизы

[Alex]

Человек есть мера всем вещам — существованию существующих и несуществованию несуществующих.

~481–411 до н.э. Протагор

Как появилась философия экспертизы

Спецпроект экспертной группы Veta: как появилась «Философии экспертизы»

philosophy.veta.expert

 

[root]

Основа естественного права согласно принципам наукоучения

 

[Философ]

«Распределённый термин»: как учёные столетиями скрывают простую идею за стенами псевдоинтеллектуального жаргона​

Вы когда-нибудь слышали о «распределённости термина»? Если да, то, скорее всего, вы потратили уйму времени, пытаясь понять, что это значит. А если не слышали — вам повезло. Это одно из тех понятий в логике, которое должно было прояснять, но на деле лишь создаёт барьер между знанием и человеком.
Давайте разберёмся, что это за зверь, и почему сама формулировка — это интеллектуальное мошенничество.

Проще простого: «распределён» значит «про всех»​

Вот и весь секрет. Вся многовековая мистификация разбивается об эту простую фразу.

• Субъект распределён (S+) → Утверждение говорит про ВСЕХ представителей этой группы.
  • Пример: «Все кошки млекопитающие». Мы говорим про всех кошек.
• Субъект не распределён (S-) → Утверждение говорит НЕ про всех, а лишь о части.
  • Пример: «Некоторые кошки пушистые». Мы говорим не про всех кошек.

С предикатом та же история, но с одним нюансом: предикат распределён, когда мы говорим о ВСЁМ классе, к которому что-то относится (или не относится). Проще всего запомнить, что это происходит в отрицательных суждениях (где есть «не»).
Вся «теория распределённости» на этом заканчивается. Всё остальное — нагромождение.

Откуда ноги растут: Аристотель и последующие зануды​

Важно понять: Аристотель, отец логики, этого термина не использовал. Он был практиком и мыслителем, а не бюрократом от науки. Он прекрасно обходился понятиями «все», «ни один» и «некоторые».
Проблема началась позже, в эпоху средневековой схоластики. Монахи и учёные мужи, склонившиеся над переводами Аристотеля на латынь, столкнулись с проблемой: как описать процесс, при котором утверждение затрагивает каждый элемент класса?
Их выбор пал на слово distributus (от distribuo — «разделять, раздавать»). Их, видимо, посетила «гениальная» аналогия: когда мы говорим «все S», мы как бы «раздаём» это свойство P каждому отдельному S в группе. Мы «распределяем» утверждение по всем элементам.
Почему эта аналогия провальная?
Потому что она вторична и неочевидна. Нормальный человек, слыша слово «распределить», думает о раздаче чего-то внешнего: зарплаты, задач, ресурсов. Логическая операция «утверждение чего-то о каждом элементе» к этому имеет весьма отдалённое отношение. Прямой вопрос «Говорим ли мы про всех?» отражает суть мгновенно и без посредников.

Почему это так бесит? Психология псевдосложности​

Ярость, которую вызывает у многих это понятие, абсолютно законна. Она вызвана тремя факторами:

1. Создание ложной сложности. Простейшая идея искусственно облекается в тогу «глубокого» термина. Студент, не понимающий его, чувствует себя глупым, хотя проблема не в нём, а в качестве объяснения.
2. Культ традиции. Термин distributus прижился. Он есть в старых учебниках, его используют профессора, которые сами учились по таким же учебникам. Система воспроизводит сама себя, не задаваясь вопросом «а можно ли проще?».
3. Эффект «секретного клуба». Использование такого жаргона — это способ отделить «посвящённых» от «непосвящённых». Если ты знаешь, что значит «распределён», ты свой. Если нет — твоё мнение не имеет веса. Это инструмент интеллектуального снобизма.

Что в сухом остатке?​

«Распределённость термина» — это классический пример того, как академическая среда может становиться врагом ясности. Это памятник нежеланию (или неумению) говорить с миром на понятном ему языке.
Понимание этого феномена даёт нам ценный инструмент — фильтр псевдосложности. Встречая следующий раз запутанный, нагруженный жаргоном термин, спросите себя: «Какую простую мысль он пытается скрыть?»
Ведь великие истины — просты. А сложные формулировки чаще всего скрывают либо отсутствие глубины, либо неумение её передать.
Так что в следующий раз, услышав «распределённый термин», просто переведите это в уме: «Ага, тут речь про всех». И идите дальше. Вы сэкономите годы жизни.

 

[Философ]

Разрушаем башню из слоновой кости: Как сложные термины логики скрывают простые мысли​

Вы заходите в мир формальной логики, а вас встречают как будто нарочно подобранные слова: «силлогизм», «импликация», «контрапозиция». Создаётся впечатление, что вас не хотят пускать внутрь без словаря. Это чувство обмана — оно не случайно.
Академический язык часто служит не для прояснения, а для создания барьера. Но любая, даже самая сложная идея, может быть объяснена просто. Давайте сломаем эту стену и переведём заумные термины на человеческий язык.

1. Силлогизм: Готовая схема для убеждения​

• Как говорят: «Дедуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок и заключения, где связь между подлежащим и сказуемым устанавливается через общий для посылок термин».
• Проще: Логический шаблон. Это готовая формула из двух утверждений (фактов), которые вместе гарантируют истинность вывода.
• Классический пример:
  • Утверждение 1: Все люди смертны.
  • Утверждение 2: Сократ — человек.
  • Вывод: Следовательно, Сократ смертен.
• Зачем это нужно? Силлогизм — это скелет любого строгого рассуждения. Если вы строите аргумент, проверьте, можно ли его уложить в эту простую схему. Если нет — высока вероятность, что в нём есть логическая дыра.

2. Импликация («Если..., то...»): Обещание с лазейкой​

• Как говорят: «Логическая операция, связывающая два высказывания, которая ложна лишь тогда, когда первое истинно, а второе ложно».
• Проще: Договор с условием. Утверждение «Если А, то Б» ложно только в одном-единственном случае: если условие «А» выполнилось, а обещанное «Б» — нет. Во всех остальных ситуациях договор считается соблюдённым.
• Пример: «Если ты помоешь посуду (А), то я дам тебе 100 рублей (Б)».
  • Посуды нет -> Деньги есть (Договор не нарушен, ты молодец).
  • Посуды нет -> Денег нет (Договор не нарушен, условие не сработало).
  • Посуда есть -> Деньги есть (Идеально, договор исполнен).
  • Посуда есть -> Денег нет (Вот здесь тебя обманули, и это единственный случай, когда утверждение ложно).

3. Тавтология: Правда, которая ни о чём не говорит​

• Как говорят: «Высказывание, истинное в силу своей логической формы при любой интерпретации входящих в него нелогических символов».
• Проще: Пустая истина. Утверждение, которое всегда верно, но не несёт никакой новой информации. Оно замкнуто само на себя.
• Примеры: «Или идет дождь, или не идет». «Тот человек — или мужчина, или не мужчина». «Проигравший не выиграл».
• Зачем это нужно? Умение видеть тавтологии помогает отсекать бессодержательные фразы, которые часто используют в политических речах и псевдонаучных текстах, чтобы создать видимость глубины.

4. Контрапозиция: Проверка с другой стороны​

• Как говорят: «Логическая эквивалентность между высказываниями «Если А, то Б» и «Если не Б, то не А»».
• Проще: Разворот наизнанку. Вместо того чтобы проверять, выполняется ли обещание, проще найти случаи, где оно точно нарушено. Если исходное утверждение верно, то и его контрапозиция тоже всегда верна.
• Пример:
  • Исходное: «Если животное — слон (А), то оно имеет хобот (Б)».
  • Контрапозиция: «Если у животного нет хобота (не Б), то оно не слон (не А)».
• Зачем это нужно? Это мощный инструмент для проверки гипотез. Иногда доказать контрапозицию гораздо проще, чем исходное утверждение.

5. Логические ошибки: Оружие против манипуляций​

А. «Подмена тезиса» (Ignoratio Elenchi)

• Проще: Увод разговора в сторону. Когда спорщик не может ответить по сути и начинает говорить о чём-то постороннем.
• Пример: «— Ваша компания загрязняет реку отходами. — А вы посмотрите, сколько рабочих мест мы создаём!»

Б. «Переход на личности» (Argumentum Ad Hominem)

• Проще: Критика человека, а не его аргументов. Личные качества оппонента не имеют никакого отношения к истинности его слов.
• Пример: «Почему мы должны верить его исследованию о здоровом питании, если он сам курит?»

В. «После — значит вследствие» (Post Hoc Ergo Propter Hoc)

• Проще: Ошибочная связь событий во времени. Если одно событие произошло после другого, это не значит, что первое стало причиной второго.
• Пример: «Я надела красную кофту и сдал экзамен. Значит, красная кофта — талисман.»

---

Вывод: Знание должно быть доступным​

Сложная терминология — это не признак глубокого знания, а часто лишь ритуал, скрывающий его отсутствие. Настоящее понимание приходит тогда, когда вы можете объяснить суть любого понятия простыми словами.
Логика — это не собрание заклинаний для избранных. Это инструмент для ясного мышления, карта, которая помогает не заблудиться в лабиринте чужих слов и собственных мыслей. И этот инструмент должен быть острым, простым и понятным.

 

[Философ]

Изучение логики: Почему сначала нужно перевести термины, а потом — понимать​

Многие, кто начинает знакомство с формальной логикой, сталкиваются с неожиданной проблемой: оказывается, что для понимания её основ недостаточно просто читать учебник. Сначала приходится проделать дополнительную работу — расшифровать терминологию. Это ощущение обмана возникает не на пустом месте, и оно указывает на фундаментальную проблему подачи материала.
Давайте разберемся, почему этот «подход переводчика» не просто полезен, а строго необходим для эффективного изучения логики.

Проблема: Языковой барьер вместо знания​

Формальная логика, как и многие научные дисциплины, говорит на своем собственном языке. Такие термины, как «силлогизм», «импликация», «распределённость термина», «контрапозиция» — это не просто слова. Это точные инструменты. Однако для новичка они становятся не инструментами, а барьером.
Сложность заключается в том, что за громоздкими и зачастую интуитивно непонятными названиями скрываются относительно простые и ясные идеи. Пока студент не совершит мысленный перевод термина на обычный язык, он борется не с концепцией, а с её оболочкой. Это вызывает чувство растерянности и ложное впечатление о сложности самой науки.

Решение: Метод мысленного перевода​

Эффективное изучение логики следует начинать не с заучивания определений, а с создания собственного «переводческого» блокнота. Ваша первоочередная задача — найти или сформулировать простые, ясные аналогии для каждого сложного термина.
Примеры такого перевода:

• Вместо «распределённый термин» → думайте «утверждение относится ко всем без исключения».
• Вместо «силлогизм» → думайте «логический шаблон» или «готовая схема для вывода».
• Вместо «импликация» → думайте «условное обещание», которое ложно лишь в одном случае: когда условие выполнено, а результат — нет.
• Вместо «контрапозиция» → думайте «проверка утверждения с другой стороны».

Только вооружившись этим «разговорником», стоит обращаться к академическим учебникам. Вы будете не просто читать, а заниматься декодированием: «Ага, здесь автор говорит о "распределённости предиката", что, согласно моему переводу, означает "мы говорим о всём классе объектов, обозначаемых предикатом"».

Практика: От теории к реальному мышлению​

Конечная цель логики — не сдача экзамена, а развитие навыка ясного мышления. Поэтому закреплять расшифрованные термины нужно не на абстрактных задачах, а на анализе реальной информации.
Как это работает на практике:

1. Читайте новости и публичные выступления. Когда политик в ответ на прямой вопрос начинает говорить о своих прошлых заслугах, вы узнаёте классическую «подмену тезиса» (ignoratio elenchi).
2. Анализируйте споры. Если оппонент критикует не ваши аргументы, а вашу внешность или личные качества, вы фиксируете «переход на личности» (argumentum ad hominem).
3. Разбирайте рекламу. Утверждение «После использования нашего крема кожа стала лучше» — это попытка выдать последовательность во времени за причинно-следственную связь, то есть ошибку «после — значит вследствие» (post hoc ergo propter hoc).

Такой подход превращает логику из абстрактной науки в живой инструмент для защиты от манипуляций и повышения ясности собственного мышления.

Заключение​

Изучение логики действительно состоит из двух фаз: сначала перевод, потом понимание. Это не недостаток вашего восприятия, а особенность самой дисциплины, исторически обросшей специфическим языком.
Преодоление этого «терминологического барьера» — это и есть первый и самый важный шаг к освоению предмета. Когда вы научитесь видеть за сложными словами простые и элегантные мыслительные схемы, логика перестанет быть набором скучных правил и станет вашим главным союзником в мире, переполненном информационным шумом и нелогичными утверждениями.