Государственная экспертиза: новое в законодательстве

[root]

В 2025 году в сфере строительной экспертизы в России происходят значительные изменения, связанные с реформами, цифровизацией и повышением качества контроля. Вот основные новости и тенденции:

### 1. **Реформа негосударственной строительно-технической экспертизы (СТЭ)**
Ассоциация экспертов (АЭР) предложила ввести единые стандарты для работы негосударственных экспертов. Это включает проведение экспертиз через государственную информационную систему, контроль загрузки заключений в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ) и возможность обжалования решений экспертов органами Госстройнадзора. Заместитель министра строительства Сергей Музыченко поддержал инициативу, и ведомство готовит поправки в Градостроительный кодекс РФ.

Примером необходимости таких реформ стало уголовное дело против гендиректора проектной компании ООО «МСИ» Руслана Алиева. Независимая экспертиза, проведенная негосударственным экспертом, вызвала сомнения в объективности, что привело к обвинительному приговору без достаточных оснований. Это подчеркивает важность введения обязательной государственной СТЭ для уголовных дел.

---

### 2. **Цифровизация строительной экспертизы**
В 2025 году продолжается активное внедрение цифровых технологий в строительную отрасль. Минстрой РФ развивает направления, связанные с информационным моделированием (ТИМ), исполнительной документацией и искусственным интеллектом (ИИ). Например, планируется использование ИИ для анализа технической и сметной документации, что упростит рутинные процессы и повысит точность экспертиз.

Кроме того, разрабатываются мобильные приложения для строительного контроля, которые позволят вводить данные на стройплощадках даже в условиях отсутствия стабильного интернета. Это особенно актуально для удаленных регионов.

---

### 3. **Образовательные инициативы**
Осенью 2025 года стартует седьмой поток образовательного проекта «Экспертиза будущего 7.0: строим вместе» от Главгосэкспертизы России. Участники смогут развить профессиональные компетенции, обменяться опытом и предложить инновационные идеи для строительной отрасли. Лучшие проекты будут реализованы на практике.

---

### 4. **Тенденции в строительной отрасли**
Строительная экспертиза тесно связана с общими трендами отрасли. В 2025 году ожидается рост автоматизации, использование дронов для обследования объектов и внедрение модульного строительства. Эти технологии повышают точность экспертиз и снижают риски ошибок.

---

### 5. **Экономические вызовы**
Эксперты прогнозируют, что около трети застройщиков в 2025 году могут столкнуться с убытками из-за роста себестоимости строительства и снижения спроса на жилье. Это может повлиять на объемы экспертиз и требования к их качеству.

---

### Итог
2025 год становится переломным для строительной экспертизы в России. Реформы, цифровизация и образовательные инициативы направлены на повышение прозрачности, объективности и эффективности экспертных процессов. Однако экономические вызовы и необходимость адаптации к новым технологиям требуют от отрасли гибкости и инноваций.

 

[root]

​

22 июля 2024 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части четвертой статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону, в случае заявления стороной дела ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, суд выносит соответствующее определение после внесения стороной денежных сумм на депозитный счет суда.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, будут выплачиваться со счета суда по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Такие изменения установят гарантии защиты прав судебных экспертов на получение платы за проведение судебных экспертиз.
Федеральный закон разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П.

 

[Философ]

Эволюция третейского суда: от советского Госарбитража к современной российской системе и её отличие от западных моделей​

Введение: уникальность советского правопреемства​

Современная российская система разрешения хозяйственных споров представляет собой уникальный правовой феномен — гибрид, в котором соединились наследственные черты советского Госарбитража и заимствованные элементы западных юридических практик. Чтобы понять современный российский арбитражный процесс, необходимо обратиться к его историческим корням, поскольку именно они во многом определяют его специфику и отличие от классических западных моделей.

Исторический фундамент: Госарбитраж как инструмент плановой экономики​

Сущность и предназначение советского арбитража​

В советской системе Госарбитраж не был судом в традиционном понимании. Это был специализированный государственный орган, созданный для обеспечения выполнения народно-хозяйственного плана. Его ключевые характеристики:

• Административная природа: Арбитры были государственными служащими, а не независимыми судьями
• Планово-предупредительная функция: Основная задача — предотвращение срывов поставок и производственных цепочек
• Отсутствие состязательности: Стороны рассматривались как "цеха" единого народно-хозяйственного комплекса
• Финансовая условность: Денежные взыскания были бухгалтерскими операциями между государственными счетами

Интересный аспект, который часто упускается из виду: Госарбитраж выполнял функцию "обратной связи" в плановой экономике. Через анализ повторяющихся споров выявлялись системные проблемы в отраслях, что позволяло корректировать планы и распределение ресурсов.

Процедурные особенности​

Процесс в Госарбитраже характеризовался:

• Превентивным контролем договоров на стадии заключения
• Доминированием письменного производства над устными слушаниями
• Активной ролью арбитра в установлении обстоятельств дела
• Крайне ограниченным использованием экспертиз
• Оперативностью рассмотрения споров

Современный российский арбитраж: что сохранилось от советского наследия?​

Организационная и ментальная преемственность​

Современная система арбитражных судов России, несмотря на формальное соответствие стандартам независимого правосудия, сохранила глубинные черты советского предшественника:
1. Высокая степень формализма
Российский арбитражный процесс остается чрезвычайно бюрократизированным. Требования к оформлению документов, срокам и процедурам часто превалируют над substantive justice — сущностной справедливостью. Это прямое наследие советской системы, где главным было соответствие плановым показателям и отчетности.
2. Активная роль суда
В отличие от пассивной роли судьи в западной системе common law, российский арбитражный судья сохраняет активную позицию. Он может по собственной инициативе истребовать доказательства, определять предмет доказывания, выходить за пределы заявленных требований. Эта традиция восходит к пониманию арбитра как "хозяйственного руководителя", отвечающего за правильность экономических процессов.
3. Регуляторная функция
Арбитражные суды de facto продолжают выполнять macroeconomic функции. При банкротстве системообразующих предприятий, в спорах с госучастием суд часто учитывает социально-экономические последствия решений, а не только формальные правовые аспекты.
4. Превентивная культура
Корпоративные юристы в России, особенно в компаниях с государственным участием, сохранили советскую традицию глубокого вмешательства в договорную работу на стадии заключения соглашений. Договор рассматривается не как инструмент фиксации договоренностей, а как способ минимизации будущих рисков.

Сравнительный анализ: российские арбитражные суды vs. западные коммерческие арбитражи​

Фундаментальные различия в природе​

Параметр	Российский арбитражный суд	Западный коммерческий арбитраж
Статус	Государственный орган власти	Частный институт
Источник легитимности	Закон (АПК РФ)	Соглашение сторон
Финансирование	Государственный бюджет	Плата сторон
Основная функция	Защита нарушенных прав	Эффективное разрешение спора

Процедурные различия​

Роль письменных доказательств
В российском процессе доминирует письменное производство. Свидетельские показания играют второстепенную роль, тогда как в западном арбитраже live testimony и cross-examination часто являются центральным элементом доказывания.
Гибкость процедуры
Западный арбитраж предлагает стороны значительную свободу в определении процедуры — от выбора арбитров до правил раскрытия доказательств и проведения слушаний. Российский процесс жестко регламентирован АПК РФ, оставляя минимальный простор для адаптации под специфику спора.
Конфиденциальность
Западный арбитраж по умолчанию конфиденциален, что особенно ценно для коммерческих компаний. Российские арбитражные суды проводят открытые заседания, а решения публикуются, что соответствует принципу открытости правосудия, но может конфликтовать с интересами бизнеса.

Культурные различия​

Подход к праву
Российская система тяготеет к формальному применению закона, часто в ущерб коммерческому смыслу сделок. Западный арбитраж больше ориентирован на деловую практику (lex mercatoria) и фактическую справедливость.
Отношение к суду
В российской традиции сохраняется элемент патернализма — ожидание, что суд "разберется" и примет "правильное" решение. В западной системе стороны воспринимают арбитров как поставщиков услуги, за которую они платят.

Проблемы и перспективы развития​

Вызовы современной российской системы​

1. Двойственная природа — попытка совместить наследие административной системы с требованиями рыночной экономики создает внутренние противоречия.
2. Международная конкуренция — российские компании при наличии возможности часто выбирают западные арбитражи для разрешения сложных международных споров, что свидетельствует о недостаточном доверии к отечественной системе.
3. Кадровый вопрос — менталитет судей, воспитанных в традициях советского права, не всегда соответствует потребностям современного бизнеса.

Возможные пути развития​

• Специализация — создание специализированных коллегий по отдельным категориям дел (ИТ, финтех, энергетика)
• Гибкостизация процедур — введение упрощенных процедур для малого бизнеса, развитие медиации
• Интернационализация — адаптация лучших международных практик при сохранении национальной специфики

Заключение: между прошлым и будущим​

Российская система арбитражных судов продолжает находиться в состоянии трансформации. С одной стороны, она сохранила фундаментальные черты советского Госарбитража — высокий формализм, активную роль суда, регуляторные функции. С другой — она пытается адаптироваться к требованиям глобальной экономики, заимствуя элементы западных процедур.
Уникальность российского арбитража заключается в этой двойственности. Он не является ни чисто государственным административным органом, как его советский предшественник, ни полностью частным институтом, как западные коммерческие арбитражи. Эта гибридность создает как проблемы, так и возможности для развития.
Будущее российской системы разрешения коммерческих споров будет зависеть от способности найти баланс между национальной правовой традицией и международными стандартами, между необходимостью государственного регулирования и потребностями бизнеса в гибких и эффективных процедурах. Преодоление разрыва между унаследованными советскими практиками и современными экономическими реалиями остается ключевой задачей для российского арбитражного правосудия.

 

[Философ]

Модернизация арбитражной системы: путь к эффективному правосудию для бизнеса​

Как превратить арбитражные суды из наследия советской эпохи в современный инструмент защиты предпринимательства

Введение: необходимость изменений​

Арбитражная система России стоит на перепутье. С одной стороны, она демонстрирует формальные показатели эффективности — скорость рассмотрения дел, предсказуемость решений по простым спорам. С другой — бизнес-сообщество продолжает сталкиваться с проблемами, коренящимися в историческом наследии системы. Высокий формализм, недостаточная гибкость и ориентация на букву, а не дух закона затрудняют разрешение сложных коммерческих споров. Что необходимо изменить, чтобы арбитражные суды стали настоящей опорой для развития экономики?

Ключевые проблемы современной арбитражной системы​

Чрезмерный формализм​

Текущая ситуация: Суды часто отказывают в защите нарушенных прав из-за процессуальных формальностей — пропуска сроков, неправильного оформления документов, несоблюдения досудебного порядка.
Пример из практики: Компания представила все доказательства фактического исполнения обязательств, но суд отказал в иске из-за неправильно оформленной доверенности у представителя. Бизнес теряет реальные деньги из-за формальных нарушений.

Недостаточная гибкость процедур​

Единый процессуальный регламент применяется к спорам разной сложности — от взыскания долга по поставке до сложных корпоративных конфликтов с многомиллиардными оборотами.

Проблемы с исполнением решений​

Даже выиграв дело, предприниматель сталкивается с длительной процедурой принудительного исполнения, особенно когда речь идет о контрагентах, настроенных уклоняться от обязательств.

Кадровые вызовы​

Часть судейского корпуса сохраняет "советский" подход к разрешению споров, не всегда понимая специфику современного бизнеса и финансовых инструментов.

Конкретные предложения по реформе​

1. Внедрение гибкой дифференциации процедур​

Предлагаемые меры:

• Создание упрощенного порядка для малого бизнеса с оборотом до 60 млн рублей в год — без сложных формальностей, с сокращенными сроками.
• Введение специализированных процедур для сложных категорий дел:
  • Корпоративные споры — с обязательным привлечением финансовых экспертов
  • Банкротство системообразующих предприятий — с участием специалистов по реструктуризации
  • IT-споры — с привлечением технических экспертов в области цифровых технологий

"Разные споры требуют разных подходов. Универсальная процедура так же неэффективна, как универсальное лекарство от всех болезней"

2. Цифровая трансформация​

Конкретные проекты:

• Внедрение AI-ассистента судьи для автоматической проверки формальных требований к иску, анализа похожей судебной практики, выявления противоречий в доказательствах.
• Создание единой блокчейн-платформы для фиксации всех процессуальных действий, что исключит манипуляции со сроками и документами.
• Развитие системы электронного правосудия с возможностью полноценного участия в процессе из любой точки мира.

Ожидаемый эффект: Сокращение времени рассмотрения дел на 30%, уменьшение нагрузки на судей на 25%.

3. Стимулирование досудебного урегулирования споров​

Механизмы:

• Существенное увеличение судебных расходов для стороны, отказавшейся от разумного досудебного урегулирования
• Введение "премии за примирение" — возврат 50% госпошлины при заключении мирового соглашения
• Развитие института судебных примирителей — специалистов по медиации при арбитражных судах

4. Реформа подхода к доказательствам​

Необходимые изменения:

• Смещение акцента с формальной проверки документов на установление factual circumstances — фактических обстоятельств сделки
• Широкое использование современных средств доказывания — электронных документов, данных из социальных сетей и мессенджеров
• Введение прогрессивных санкций за непредставление доказательств — не формальный отказ, а право суда признать факт установленным на основании имеющихся материалов

5. Кадровая революция​

Программа модернизации:

• Обязательная стажировка судей в успешных бизнес-структурах — 2 недели в год для понимания реальных бизнес-процессов
• Привлечение внешних экспертов в качестве помощников судей по сложным делам — финансистов, технологов, отраслевых специалистов
• Создание системы непрерывного образования с акцентом на экономику и технологические тренды

6. Усиление антикоррупционного компонента​

Меры обеспечения прозрачности:

• Публикация подробных обоснований по всем решениям, затрагивающим интересы более 100 человек
• Случайное распределение дел между судами региона через единую электронную систему
• Обязательное видеофиксирование всех судебных заседаний

Международный опыт: что можно заимствовать​

Сингапурская модель​

Сингапур создал специализированный коммерческий суд с гибкими процедурами, где стороны могут выбирать применимое право и даже элементы процедуры. Результат — Singapore International Commercial Court стал одним из мировых центров разрешения коммерческих споров.

Германская эффективность​

Немецкие коммерческие суды отличаются высокой скоростью рассмотрения дел благодаря развитой системе досудебного обмена документами и ограничению ненужных слушаний.

Опыт Казахстана​

Создание специализированных финансовых судов в рамках Астанинского международного финансового центра показало возможность "точечного" внедрения передовых практик.

План реализации реформ​

Этап 1 — Подготовительный​

• Создание рабочей группы с участием представителей бизнеса, судейского корпуса, юристов-практиков
• Разработка поправок в АПК РФ
• Пилотные проекты в 5 регионах

Этап 2 — Внедренческий​

• Поэтапное введение дифференцированных процедур
• Запуск цифровых сервисов
• Начало программы переподготовки судей

Этап 3 — Консолидационный​

• Анализ результатов пилотных проектов
• Корректировка законодательства
• Расширение реформ на всю систему

Ожидаемые результаты​

Для бизнеса:

• Сокращение времени разрешения споров на 40%
• Уменьшение судебных издержек на 25%
• Повышение предсказуемости судебных решений

Для экономики:

• Улучшение инвестиционного климата
• Снижение правовых рисков предпринимательства
• Рост доверия к судебной системе

Для судебной системы:

• Снижение нагрузки на судей
• Повышение профессионального уровня корпуса
• Укрепление международного авторитета

Заключение: от формализма к справедливости​

Модернизация арбитражной системы — не техническая задача, а стратегический выбор. Выбор между сохранением устаревших процедур и созданием современного инструмента защиты бизнеса. Между формальным применением закона и установлением реальной справедливости.
Предложенные изменения требуют политической воли и консенсуса между государством и бизнес-сообществом. Но альтернатива — постепенная потеря доверия к институту, который должен быть опорой экономики.
"Хорошая судебная система не та, где быстро рассматривают дела, а та, где бизнес чувствует себя защищенным и справедливо оцененным. Сегодня мы еще далеки от этого идеала, но есть четкий путь движения вперед" — из интервью с председателем Арбитражного суда Московской области.
Реформа арбитражной системы — это инвестиция в будущее российской экономики, необходимое условие для создания современной, диверсифицированной и конкурентоспособной экономической модели.